marena99 (marena99) wrote,
marena99
marena99

Category:

Дисциплина сознания. Часть 1.

Так сложилось, что мы живем в эпоху пресыщения информацией.

Она доступна во всем своем многообразии постоянно, для ее получения не нужно совершать никаких подвигов.

Казалось бы – чего еще желать?

Но, как и в любом другом подобном процессе – тут так же должно быть чувство меры, баланс и какая-то золотая середина. 

Все это в нашем случае – вещи давно и безвозвратно пройденные, канувшие в Лету, забытые и потерянные. 

И, опять же, как и всегда, когда количество чего-то начинает столь же лавинообразно увеличиваться – в той же прогрессии начинает падать его качество. Эдакая вариация на тему закона сохранения массы и энергии, как в той шутке: «суммарный IQ толпы – величина постоянная, не зависящая от размеров оной толпы».

Можно долго рассуждать на тему того, что все это – не случайно, про теории заговоров и тому подобное – без толку. Вопрос – что с этим делать. Точнее – как фильтровать информацию?

Дисциплина сознания. Часть 1 — Типы восприятия.

Для начала нужно понять, какого рода информация и с какой целью вам в первую очередь заходит. Есть несколько сложившихся парадигм, или архетипов, отношений по данному вопросу.

«Ребенок». Суть в том, что в качестве источников и одновременно – фильтров работают в первую очередь другие, скорее всего – близкие люди, которые считаются старше, мудрее, опытнее и тому подобное. Главный плюс такого подхода – фильтры есть. В идеале это – люди, которые на собственном опыте и шкуре проверили какие-то теории, моменты – и готовы это все передать «подрастающему поколению». А на практике это подходит разве что для совсем уж базовых моментов и знаний. Все, что чуть сложнее навыков хождения в туалет или правил чистописания – при таком подходе развиваться будет минимально. А бонусом идет наследование страхов, ошибок, суеверий… Кроме того, на практике – даже самые лучшие люди могут преукрашать собственные достоинства, преуменьшая чужие достижения, а на выходе имеем то, что раньше «и трава зеленее, и мороженое вкуснее, и люди лучше…».

«Подросток». Авторитеты перестают быть авторитетами, попробовать и испытать – нужно всё, всё проверить, оспорить, испытать на прочность. Идеальный архетип для исследователей, и практически никогда среди них не случающийся – не дорастают (или не доживают) обычно такие до возможностей исследования чего-то нового. Даже не в том смысле, что складывают голову, а том, что принципиально пройти за одну жизнь весь тот багаж, который был накоплен поколениями до нас, и достичь, наконец, границы неизведанного – не представляется возможным.

«Авторитет». Какая-то картина мира у вас сложилась, так зачем ее менять? Главное – передать ее другим! Все новое воспринимается ровно настолько, насколько оно вписывается в существующий опыт и способно его развить и дополнить. На самом деле – отнюдь не худший вариант, особенно когда он касается крепких состоявшихся профессионалов. К тому же, с возрастом сознание имеет склонность уставать от восприятия принципиально нового, и не всегда будет здравой идеей это пытаться переломить.

«Верующий». Не обязательно привязано к религии. Главное в том, что во главу угла становится некая доминирующая идея, логически не обоснованная изначально, но к пониманию, постижению и доказательству которой человек идет. И все новое в первую очередь оценивается исходя из того, насколько оно полезно и вписывается в эту идею. Как ни странно – очень частый тип взаимодействия с новым среди исследователей, людей науки. Главных проблем две: 1) нежелание воспринимать что-то, к идее не относящееся; и 2) крах мира в случае краха идеи.

«Теоретик». Это – люди, которые стремятся к знаниям ради знаний. Когда-то, в древности, именно они вынесли цивилизацию из невежества, но в условиях современного мира хвататься за все, не успевая проверять достоверность, пробовать все, не утруждая себя единым вектором развития и системностью – это путь в никуда. В лучшем случае на выходе мы имеем чудаков не от мира сего, которые хотя ничего впечатляющего не достигли – с ними забавно и интересно, у них можно учиться, как у ходячей библиотеки или энциклопедии. Часто имеют огромные аналитические возможности в плане обращения с массивами информации, но при этом абсолютное неумение ставить конкретные цели и планомерно их достигать. Но в худшем случае это будет человек с помойкой вместо сознания, неадекватный и невменяемый из-за отсутствия сколь-нибудь единой картины мира. А учитывая, что некоторые идеи могут быть нездоровыми, вирусными – еще и заразный.

«Изобретатель». В чем-то вероятно разновидность теоретика и верующего, но коренным образом от них отличающаяся. С верующим его объединяет наличие вектора интересов, но это – не отдельная идея, а вся тема, целиком. И подобно теоретику – он будет собирать все, относящееся к этой тематике, но лишь как базу, компилируя, анализируя и пытаясь создать нечто новое, пусть мелочь, пусть пустяк, но именно – новое. Он лишен критических недостатков и одного, и другого: не стоит переживать из-за краха какой-то одной идеи – ведь это будет только новым шагом к другим познаниям; мозг не станет помойкой чужих идей – в нем все только свое, любовно собранное, проверенное, систематизированное и к чему-то уже приспособленное (на крайний случай – ждущее своей очереди). При этом – полная (или около того) индифферентность ко всему, что не относится к любимой тематике, нежелание это воспринимать и с этим работать. Кроме того, подобный типаж. Как мне кажется, невозможно развить искусственно – это либо дано, либо нет.

«Фанатик». Это – верующий, но без жажды познания. Вера в таком случае заменяет всё. Всё, что не вписывается в доминирующую идею или ей противоречит – отвергается. Все, что непохоже на эту идею или образ ее последователя – отвергается. Думаю, архетип понятен. Но, при очевидных минусах, есть и плюсы. Во-первых, некоторым это элементарно нужно. Если идея хоть сколь-нибудь адекватна - лучше так, чем потерять себя, сломаться, поверив и последовав за чем-то опасным. На самом деле минусом такая парадигма становится именно и только при болезненности идеи (что, к сожалению, чаще всего и происходит). Мы можем долго ругать эгрегоры в целом и религии в частности, но реальность такова, что лучше фанатичный христианин, чем воинствующий сатанист. К тому же, главной идеей далеко не всегда становится религия. Из самого распространенного, что я видел, это могут быть любимые люди, или образ семьи в целом.

«Практик». Есть цель – она должна быть достигнута. Информация отбирается по критерию ее полезности для достижения цели. Подчеркиваю, это именно прикладная цель, или какое-то состояние, а не идея верующего. Плюсы – практичность парадигмы, общая целеустремленность и тому подобное. Минусы – общая рисковость, как и у подростка, нежелание работать с тем, что не соответствует заложенной цели. Многие хорошие вещи таким образом проходят мимо.

«Сенс». Это люди, для которых ощущение от информации важнее ее содержания. В погоне за новыми ощущениями они готовы пробовать и проверять все новое и новое: знания, умения, теории, взгляды… но при этом на долго в них все равно не задерживаются. Опять же, часто – люди «не совсем от мира сего», в том главный и плюс, и минус.

Кроме того, раз уж зашел разговор, есть несколько искусственных архетипов, вызванных не естественной природой и склонностями человека, а внешними негативными факторами. Их стоит также учитывать в дальнейшем.

«Старик». Архетип, вызванный усталостью, нехваткой энергии и жизненных сил. Информация в таком случае нужна не для развития и роста, а для расслабления. Ничего сложнее (условно) котиков и чего-то связанного с физиологическими потребностями сознание воспринимать не хочет

«Комментатор» – болезненное подобие авторитета. Характеризуется тягой выражения себя и собственного мнения при отсутствии к накоплению знаний и опыта. Причины – психология, личная несостоятельность, возможно – какие-то комплексы или детские травмы.

«Ипохондрик». Это люди, которые в восприятии идут не от цели, а от проблемы. При чем в сторону развития оной. Мысли и знания о том, как страшно жить, и как скоро «мы все умрем» – доставляют удовольствие на грани физического. Смакование подробностей трагедий, симтомов болезней (и поиск их у себя и окружающих) – вот цель и направление поиска и стремлений.

Наверняка есть что-то еще, чего я не учел, как в первой, так и во второй группах. 

Итак, спустя столь много БуКаФф, подошли к первому практическому моменту. Постарайтесь определить, какие парадигмы взаимодействия с информацией для вас наиболее характерны? Учитывайте, что в чистом виде они вряд ли достижимы, а потому найти у себя одновременно 2 или даже 3 – это нормально. А дальше следует вот что:

  1. Постарайтесь проанализировать, насколько вы соответствуете каждому из выбранных типов. В чем у вас это проявляется?
  2. Постарайтесь отследить, в чем именно и лично для вас проявляются достоинства и недостатки этих типов?
  3. Вас устраивают в себе эти проявления? Если нет – попробуйте подумать, как и чем эти моменты можно компенсировать. Кстати, если не получается, но хотите – пишите, у нас есть инструменты, чтобы в этом вам помочь.
  4. Постарайтесь объективно оценить, есть ли в вас проявления болезненных архетипов. Подумайте, хотите ли вы что-то с этим сделать, поменять? Если да – задумайтесь, как.

Фокус в том, что, как в той поговорке: «подобное притягивает подобное». Наиболее подвержены вы будете именно той информации, которая наиболее вам заходит, и в первую очередь именно за ней нужно следить. По факту многие проблемы появляются из-за того, что человек не контролирует и не обращает осознанного внимания на то, чего именно он хочет (странно, но факт). И тогда процессы потребления соответствующей информации становятся фоновыми, неконтролируемыми. Ее содержание таким образом будет чем дальше, тем все более сомнительным, вплоть до реального доверия теориям заговоров и зеленым человечкам с канала РенТВ, - потому как серьёзное задействование критики и аналитики входящей информации возможно только в осознанной форме!

Кроме того, я не зря поднял вопросы о том, устраивает ли вас сложившаяся ситуация. Практика показывает, что при сознательном подходе и желании уже на этой стадии вполне можно отрезать или заменить «мусорные» потоки. Или наоборот – создать какие-то целевые интересные каналы информации, сместить на них внимание и усилия, тем самым закрываясь от информации ненужной.

В следующей статье я расскажу о методах оценки и фильтрации информации. Пока тоже обойдёмся без мистики, только правила мышления.

источник

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments