marena99 (marena99) wrote,
marena99
marena99

Categories:

Господа, вы звери, господа!

Вот есть историки и конъюнктурщики, есть гении и гонорарополучатели, есть люди, которые творят, как дышат, а есть те, которых Боженька не поцеловал, ибо занят был, или мимо пролетел...

Прописные истины? Да!

Первые могут сутками не вставать из-за письменного стола или пианино, работать, не замечая времени суток и дня недели, отыскивая жемчужины слов, исторических фактов или восхитительных нот в самых неуютных и пыльных квартирках, вторые будут творить в роскошном отеле, желательно в Лондоне (на самый худой конец в Ницце) и за строго оговорённый гонорар.

И это вам тоже, собственно говоря, известно.

Первые творят, чтобы войти в историю (хотя сами так не формулируют), вторые творят эту историю надуманными сенсациями, провокациями и ковырянием в чужих труселях (простите мне это не слишком гламурное выражение).

Зашёл у нас вчера спор об очередном гиганте, можно сказать, русской писательской мысли (интервью, что ли, какое-то показали) и троюродном брате русской демократии, папаньки нашего историко-детективного ВСЁ - Эраста Фандорина с русским псевдонимом и грузинской фамилией...

До той части, где он стал в койки заглядывать к великим нашим я не досмотрела и не дочитала (идиотская, кстати, привычка на ТВ стала куски текста вставлять – «сними очки-надень очки»), а вот первой «насладилась» сполна…

Знаете, что возмутило Бориса нашего, свет, Акунина?  Цитирую: «НеУМЕНИЕ ПИСАТЬ!» Ога! Уровень литературной техники, вишь, не тот, средневековый уровень какой-то... у Бондарева, Пришвина, Шолохова, Паустовского, Нагибина, Лавренева, Шукшина, Германа и прочих?

В конце своего эмоционального взрыда, Акунин (он же Гоша, он же Гога, он же Чхартишвили) громко пожалел своих родителей, которым приходилось "все это читать"...

Нас ему не жалко (с необходимостью пережёвывать самолётно-поездное чтиво), а мамку с папкой пожалел. Мог бы и задуматься Фандориский папаня, почему раньше люди библиотеки собирали, а сегодня его детективы оставляют у лежаков на пляжах и даже в номера им их лень занести… А всё просто. Нет там души, мысли, глубины. А вот цветистая многословная техника есть. Чего есть, то не отнимешь…

Ещё один современный гений (теперь уже от театральной критики) дико обиделся на то, что у нас пиарят тех, кого пиарить не надоТЬ: Чайковских всяких, а не, допустим либеральных или даже депутатствующих рок-музыкантов. Эти, последние, дай им волю, и «Лебединое» бы легко сочинили, да ещё и рок-оперу из него сбацали, с сочными рифмами, голым балетом и всяческими фейерверками.

Слушайте, ну сколько же можно!

Сначала псевдо-исследователи жизни Петра Ильича Чайковского радовали нас своими откровениями на тему реальной сексуальной ориентации великого композитора, причем зачем-то доказывая нам (посконным) и толерантному либеральному Западу, что мы и «за ваших, и за наших, и споём, и спляшем», что гений Чайковского, в его любви к мужикам, а Макаревич или Шнур – те по бабам, и их не «пускают» в гении… Я даже стесняюсь спросить, что об этом сказал бы самый выдающийся композитор-романтик двадцатого века, очень даже гетеросексуальный и в хорошем смысле «бабник» Сергей Васильевич Рахманинов))))...

В компанию к Чайковскому зачем-то приплели Шопена (не только много нот написал, но ещё и писем друзьям-мужчинам), а дамочками он так, просто прикрывался…

Послушайте! Когда я устаю от политики (которая тоже стала шоу) и ищу в ютюбе какие-то передачи о культуре, а потом нахожу подобное, у меня возникает только один вопрос: уважаемые, а зачем ЭТО вам? Из вас не получится ни Пришвиных, ни Шолоховых, ни Чайковских, ни Шопенов… Да, по большому счёту даже плодовитой и аккуратной Донцовой не получится, как не выйдет и того же разухабистого Шнура… Так что вы хотите доказать своими роликами зрителям?

Что единственной причиной необыкновенного творческого гения является или ГУЛАГ или чья-то сексуальная ориентация? Для чего сводить жизнь, зачастую трагическую, и творчество этих людей к социальному строю, стране происхождения или инстинктам, которые, даже если и были, определяющей роли в их творчестве не играли (геев полно, при царе и коммунистах жили все, а чайковских и шукшиных среди них единицы, равно как и наоборот - прекрасных поэтов, писателей композиторов полно, а геев и большевиков среди них – по пальцам пересчитать)?

Зачем нас (ваших зрителей, читателей, слушателей) унижать беспардонным навязыванием своего мнения, которое, словно акунинский роман размокнет грустно у лежака на пляже, зачем оскорблять людей, оставивших после себя наследие, которое будет жить в веках вне зависимости от того, что о них думают современные критиканы?

Лично меня, например, не интересуют живописуемые ярко и взахлёб и самим же Акуниным рассказанные экзерсисы с распечатыванием обложек его книг и наклеиванием их на кафель сортира («кафеля не хватило» - радуется плодовитый прозаик). А вот роман его пера (только толковый, талантливый) дождаться бы очень хотелось.

Меня не волнует ни разу, что происходило у Чайковского в спальне, а вот «Иоланту» могу слушать бесконечно.

Меня хватает за сердце и не отпускает хорошая литература и музыка (увы, в живописи я не сильна)... Как это и должно быть, как это и задумывалось ТЕМ, кто наградил этих гениев таким великим даром...

источник

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments